這本書的原文，Niall Kishtainy 的 A Little History of Economics (2017/3/7) 是手上較新出版的一本，直譯為經濟學小史。這幾年看了一些經濟學相關入門書籍，不好說完全陌生。想說這本也算個概論書、每篇的篇幅短小，應該啃得下去，不至於像 Le Capital au XXIe siècle 時那麼辛苦。
一個足球隊裡，每個成員只知道自己往前衝、爭奪自己的得分，團隊就會亂成一團，反而拉低了整體得分48。Adam Smith 想解決個人與他人、自私自利與社會整體利益的共存問題。
Smith 於國富論找到了市場機制能制衡自利造成的不良後果；每個人只要做有利於己的事就好，市場會懲罰那些不利於整體的人，讓每個人的動機趨向有利於社會49：在自由市場中，商家販賣劣質品、賣得太貴、生產太多，就沒人想買他的東西，或者要求他降價。甚至一些人發現有機可趁，生產類似東西但價格更低、效能更優越。如同有隻 invisible hand，驅動著所有人讓社會順暢運作50。
有了貨幣與自由市場，就能專業分工、熟能生巧，生產作業更有效率、更方便研發，事業能做更大、更複雜51–52。作業集中、量大可降低生產成本與所需人手，消除轉換成本。過去不同城鎮各自需要一個人、一整套機具做圖釘，每個人每天做1小時就夠鎮上用了；為了生計、更有效利用人力，必須再負責其他工作。現在一個人能持續不斷做，提供許多城鎮用，也不必設置太多組機具——使用效率低且浪費錢52。遺憾的是，這造成今天許多職業 McDonaldization、人力可輕易取代的慘況54。像麥當勞工讀生的工作千篇一律（標準化、均一化），老闆就不會珍惜員工。此外財富該如何分配，是個大問題54。
19世紀初，高漲的食品價格讓勞工與工廠主越來越憤怒57–58。有些人以為是地主收過高租金，讓食物變貴。Ricardo 說問題在人口增多，糧食供給不足，雇傭農戶耕種的資本農業家連貧瘠土地也不放過。在這些成本較高的地方種植作物，使食物價格上揚。農業家願付更高租金向地主租用肥沃土地，因此實際賺到錢的是 rent-seeking 的地主；但不是地主刻意調高，而是供需機制下人們自願付更多錢租地58（Le Capital au XXIe siècle導論）。有錢人地主不會再投資，只會消費在非生產項目上（食物吃光就吃光、東西用掉就用掉），對經濟成長沒助益59。
導致可耕種土地、糧食不足的是穀物法。此法規定進口糧食課高關稅，糧價過低就促進出口、禁止進口。廢除此法、自由貿易，能讓各國專注自己擅長的領域。英國鋼鐵便宜，俄羅斯生產低廉穀物，則能最大效益利用物資，兩國皆得利。即便英國兩者皆擅長，選鋼鐵業以賺更多錢；俄羅斯在糧食生產將較有相對優勢，不致完全嘗不到甜頭60–61。不過站在政府的角度，就算想發展國家擅長的領域、產業升級或產業轉型，輔導轉職是個大問題（參見 The Great Divide就業經）。人非機器，不能說幹就幹。此外對新興產業、在國家撕破臉時不能依賴別人的戰略產業，也不能光靠外國就好97。而誰來決定產業是否夠重要？還是國會與政府。
廢除穀物法於 Ricardo 在世未曾付諸實行60。愛爾蘭大饑荒致百萬人死於飢餓，1849年穀物法方作廢。Ricardo 論點的一些前提後來被推翻，但他以邏輯推論經濟法則的方法，成了經濟學的基礎62。
堅實健壯的國家經濟必須各方兼顧，否則其他國家因各種原因而限制貿易時，就會吃到苦頭，被掐住喉嚨。尤其是對方為著本國國民生計、國家利益或國家安全，此時更站在道德制高點，無可非議。最近中美貿易戰就是個例子。 Friedrich List 參考 Alexander Hamilton 及美國學派，說重要產業需政府幫助來茁壯，這樣才能奪得先機。工業重於農業，因此發展初期必須排除外國業已成熟的工業技術競爭、扶植本國企業；採自由貿易的話，比賽還沒開始就結束了98。此貿易保護主義，政府可採課徵關稅、進口配額等手段99。國內產業成熟後，即可撤銷保護99。
對 List 來說自由貿易適用於發展階段相近的區域。若兩者相差太大，將有利於先進國家99–100。而像歐美列強以武力強迫清朝開放貿易，這可算不上 Ricardo 的「自由」貿易100。多數現代經濟學家質疑他的主張。20世紀亞非許多國家保護自家工業，結果出現許多無效率的企業，是個佐證100。臺灣也不缺裕隆汽車這種例子。我想若像在罐子裡養蠱一樣，讓多家國內企業激烈競爭，效果或許較好。
Ricardo 運用邏輯推導出經濟理論（07 當穀物遇上鋼鐵——工業革命下的因果鏈條）。List 則要求先調查歷史、蒐集實際經濟體數據，再歸納推論101，有點自然實驗的味道（Guns, Germs, and Steel後記 人類史作為一門科學的未來）。兩個方法各有千秋，曾有過方法論爭；現代經濟學同時採用兩者101。不過能提出新經濟理論的學者，光環總勝過爬梳歷史資料的；許多經濟學者偏好用數學創造各種精密理論101。這使有些人詬病經濟學已成了數學遊戲102。
J. A. Hobson 的想法和當時咸認「儲蓄是好事」的經濟學界主流相悖106。Hobson 以為富人花費比工人階級少很多。有錢人以規模經濟效應的方式賺錢，賺太多花不完。不像把錢花光的窮人，富人錢多到沒處花，頂多消費點奢侈品，剩下的錢存起來。但一直存的結果，錢就是錢，不過是灘死水。消費不會生產更多產品（07 當穀物遇上鋼鐵——工業革命下的因果鏈條），不能刺激經濟。假如把錢投資在能生產的資本上（如機具廠房），錢依舊不斷攢聚到富人手上；長此以往流動資金變少，勞動階級沒錢買新產品、能獲利的投資項目變少，資本家囤積一大堆貨品卻賣不掉106。（當前此問題更嚴重，人口增長放緩、人口老化、高儲蓄率的超級富豪這種財富不斷集中的趨勢，導致需求與投資減少、投資報酬率與利率下降。）資本家需要找到新出口。 新帝國主義幫助資本主義苟延殘喘107–108。資本家投資殖民地廠房，生產大量商品販賣，以本國軍隊保護工廠107。Hobson 相信英國發起 Second Boer War，主要目的就是讓資本家掌控南非金礦107。19世紀末許多列強為土地起爭端，正因殖民地利益衝突。日後甚至引發一次大戰107。
Hobson 認為國家養兵派兵、捍衛土地，讓殖民地人民與受苦（Le Capital au XXIe siècle第三章 資本的變遷）；可嘆實際受益者只有頂層一小撮人，金融壟斷業者與銀行108，一般人分不到榮景果實。此外我想這也不長久：就算列強沒相爭，也不會有無限土地來供養高貴人士；除非這些人都不會增加，且僅擁有有限慾望。Hobson 的治本之道是重新分配所得108。可這當然不受掌控權勢的既得利益者認同。
以兩人的角度，我想可說二次大戰造成的重新分配，終結了新帝國主義，或許也挽救了資本主義（Le Capital au XXIe siècle第二章 增長：幻覺與現實）。但假如這是主因的話，那麼現在我們正處於一個危險的境地。當前許多工業化國家再度回到貧富懸殊的狀態312–314，眾多底層人生活看不見希望，甚至無法求得溫飽，血酬定律伺機而動。
Edward Chamberlin 研究的壟斷性競爭是種不完全競爭，藉由差異化、品牌品味及消費者的偏好，提高功能類似之產品售價。所謂蘿蔔青菜，各有所愛，當你喜歡浮水香皂時，就算賣得貴一點也覺得值得122。既有左右價格能力即非完全競爭123。但也不能做得太過分：假如廠商一次漲價太多，超過個人偏好的價值，就會流失顧客了122；畢竟就功能來說，市場上並非完全沒有替代品。 Joan Robinson 翻轉概念，指出買方壟斷的市場中，買方有能力壓低價格。雇主通常以這方法剝削勞工薪水124，不爽別做。Robinson 建議設置最低工資、加強工會影響力來制衡壓霸的慣老闆125（參考 The Price of Inequality第十章 我們這代的責任）。
至於寡占市場，有時大公司會建立商會、瓜分市場聯合漲價，有時會打價格戰、砍價逼迫對方退出市場125。
處於完全壟斷與完全競爭間的不完全競爭情況五花八門，目前經濟學家多以 game theory 來解釋寡占大公司間的角力行為126。
2020/7/12
16 有計畫的人——蘇聯的經濟問題
無論蘇聯或中国共产党，最早都採用不同工同酬、盡力不會加分129，所謂齊頭式的平等（Justice§08-1 WHAT’S A FAIR START? 基點在哪？）；那麼人們沒有努力工作的誘因，就不想工作、更不願去做 3D jobs（骯髒困難和危險的事）了130（Why Nations Fail第5章 「我已見過未來，它行得通」：榨取制度下的成長）。
就算適度依努力程度給薪，共產主義的癥結是顢頇的計劃經濟。計劃經濟首要解決的是如何規劃，該生產多少、定價高低怎決定。雖可未雨綢繆，可惜不見得能正中紅心。Ludwig von Mises 提出經濟計算問題。一國的經濟決策繁雜，必然遇到缺乏足夠資訊、導致沒有準確判斷依據，以及資訊超載問題131–132。畢竟所謂交易就是有需求才生產，要不製造出的東西沒人要，只好浪費掉。但計劃經濟不像市場那般敏感、反應迅速。共產主義民生必需品常定價太低，造成超買132。 Oskar Lange、Abba P. Lerner 認為可藉由一些指標訂出公式決定價格133。Mises 認為定價標準來自認真看待金錢的商人；現實不是遊戲，光解公式不實際134。即便官僚菁英不是不可能引領國家、創造時代潮流，總沒有專家、商界先知那般敏銳、具機動性。在一些需要試驗（嘗試各種可行選擇）使解決之道脫穎而出、如演化遺傳變異般需要大量試誤的議題（The Evolution of Everything第三章 生命的演化），要事前一錘定音，也沒人敢說自己一定賭得贏。
能先得知對手行為，再做出回應時，可能引發頻繁複雜的互動164。國家間往往相互威嚇，對方做了什麼將採取哪種反制措施，好比說恐怖平衡、相互保證毀滅。但有時對方真做了，局勢會不同，兩害相權下報復行動反而較有害；敵手知道你想一想不會下手，這種宣言也就沒什麼效果了。因此影響對手對你的看法很重要。決絕的態度、讓對方認清自己必然反制、沒得商量，能加大震懾力度165。例如 Dr. Strangelove 中，美國得知蘇聯的末日機器在遭受攻擊時會自動啟動、無法取消，只好打退堂鼓165。
經濟上類似末日機器的作法，是建造產能大於市場需求的工廠。任憑價格戰再激烈，席捲市場後總能拿回一些興建工廠的成本165。
2020/7/14
21 政府的專制——海耶克的警告
Friedrich Hayek 寫 The Road to Serfdom 時，英國實行混合式經濟：煤礦、鐵路等重大工業國營，同時存在許多追求利潤的私人企業171。William Beveridge 的 Beveridge Report 昭示政府應該多做點，提供人民基本生活保障，包括醫療、教育與居住170。Hayek 覺得這樣下去英美也會與納粹德國一樣，成為極權國家171。資本主義中，個人失敗頂多企業破產；社會主義計畫事關重大，政府決策者擔負沉重責任，一失敗就得鋃鐺入獄168–169。Hayek 認為每個人有不同喜好，有人喜歡藝廊，有的想多點游泳池。政府干預市場過多，由政府幫人民做決定，個人自由受踐踏171。我覺得以這論點，就算自由市場，也不過是多數人的需求幫每個人決定，少數派自由不還是受藐視？無論哪種都不可能滿足每個人的要求。而且市場機制沒有溝通協調、未溝通共識，無關公益，自由放任就是如此霸道；商人只會說這虧錢我不做。
如今多數經濟體都不是純粹自由放任或共產主義，而是兼採兩者。即便 Hayek 也認為政府應保證失業者有基本生活、提供市場無法供應的事物173（如公共財）。經濟學家大多同意政府應介入，問題在哪些該干預，也不贊同 Hayek 「政府越大、自由越少」的立場173。像教育、醫療還是得政府來。
Becker 當初提出人們讀大學來是用來增進人力資本、畢業後找到高薪工作，這種想法讓眾人詫異，如今已成常識189。惟人終究不是完全理性189（36 迷霧中的心靈——無邏輯的經濟學），後來發展出行為經濟學（Misbehaving第1部 緣起：尋找更周延的經濟學研究方式（1970年～1978年）、The Myth of the Rational Voter第二章 經濟學的系統性偏見）。
2020/7/15
24 成長——經濟成長理論
國力強大，指的是知識、技術程度，以及掌控多少能實現技術的資源。經濟實力雖能以經濟體產出與賣出總價值估測，拿人均所得為指標，但想多賣東西，總歸靠著知識與技術能力193–194。有技術，才能生產更高端、別人學不來、獨特且能獨占、物以稀為貴的產品。
由於技術是經濟成長的原動力，Robert Solow 認為落後國家掌握必要的技術、建立工廠、備好生產設備後，就能很快趕上先進國家195–196。而經濟要繼續成長，還是得靠新技術（Le Capital au XXIe siècle 第一章、第五章，Phishing for Phools第7章 創新的好、壞與醜陋）。
可是 Solow 沒注意到技術是怎麼來的。Paul Romer 指出新技術有賴於特意研發。知識是一種反競爭性產物，非但不是我買了你就沒有，用的人越多還越有價值197。這種公共財的特性，也暗示政府投資研發基礎科學的效益，遠勝於私人市場的運作197。可嘆新技術帶來的財富，大多落在極少數利用他們的人手中197。已經站在巨人肩上的發達國家，研發領域又比未開發國家先進。因此財富攢聚到先進國家的有錢人手上，底層人民、貧窮國家依舊難以翻身198。
Andre Gunder Frank 的依賴理論有關跨國企業進駐窮國後，如何壓榨窮國資源，形同帝國主義現代版。窮國資源由富國企業主導，主要賺錢的也是富國人。久而久之兩國差距根本沒縮小，反而擴大了。富國好比吸血鬼，占窮國便宜飽自己荷包209–210。窮國僅能靠革命推翻受資本主義箝制、只關心富國企業的政府才得翻身210, 212–213。然而這種革命下誕生的共產政權，不符合 Marx 「社會發展到高度資本主義」的前提213（10 工人世界——馬克思與共產主義）。
Keynes 說，當經濟衰退時，想讓經濟活絡，政府可增加政府支出於公共財等。待經濟有起色，就能回收稅金補回國債217–218（18 一路下沖——凱因斯主義）。 供給面學派可能會建議減稅以促進資本投資；少繳的稅金會回流到市場，造出乘數效應。Kennedy 的 New Frontier 與 Johnson 總統正是採用減稅救經濟218。但一般減稅越有錢減越多，這會有馬太效應，富者越富、貧者越貧的負面作用，不利完全競爭。或許退錢給窮人（好似負所得稅）更能保證公平，畢竟他們的錢幾乎都會花出去在生活用品，不太有辦法存起來。
一般人運用過去經驗，以適應性預期規劃未來。但經濟人會採用理性預期，納入所有能用的資訊；John Muth 指出如此除了預期不到的意外，可達更高的準確度。 Eugene Fama 提出 EMH，認為金融市場中人們正是以理性預期的方法交易，考量了所有能用的線索；市場非常有效率，能馬上反映新訊息242–243。高頻交易或許是這種理念的實現？可惜演算法尚未成熟，真正交易時，偶爾捅出大婁子。
每個股票交易員皆採理性預期下，市場反而難以預測。當我們算出下禮拜一某支股票會大漲，所有人通通都已買進，下禮拜一反而不漲了；影響市場的只剩無法預測的意外因素242–243，包括經濟衝擊、黑天鵝事件。或許最佳策略是計算公司當前價值，並以此為基準買進賣出？ New classical macroeconomics 基於理性預期，Robert Lucas Jr. 也相信市場會快速達成均衡、市場結清。勞動市場會很快調整、達到找工作的人數等於企業想聘用的人數，所有沒工作的人都是自願性失業244–245。然而 Great Depression 時期失業率那麼高、持續那麼久，很難說大部分失業勞工都自願不工作，且市場能很快自我調整好245。就算在資訊流通更加迅速快捷的今日，免不了資訊不透明的問題，市場同樣說不上極有效率。金融海嘯更顯現金融界沒我們想像那麼周詳、不會錯估局勢246；反而多短視近利，如蠅附羶。
2020/7/17
31 進攻的投機客——貨幣投機者
1970年代起出現了投機型銀行家248。我想這不能怪人心不古，而是 Reaganomics 鬆綁金融監管的結果（Phishing for Phools監管鬆綁），制度與環境允許這種人出現。不過本章要說的是 George Soros 一伙對各國貨幣的放空攻擊。
有些國家採固定匯率制，使匯率釘住強勢貨幣（通常是美元），讓消費者生活更安定、企業更容易下決策249。本國貨幣升值過高，政府可多印鈔票。若投機客大量賣空此國貨幣，政府將不得不拿外匯儲備回購本國貨幣。外匯不足時發生貨幣危機，本國貨幣匯率被迫下跌250。投機客往往先一步知道政府何時耗盡美元存底，在那之前賣掉此國貨幣、買進剩下的美元存底，將財富轉為更有價值的貨幣251；1994年墨西哥經濟危機為一例250。
George Akerlof 研究資訊不對等，看看當交易雙方不能滿足完全競爭的完全資訊前提，對商品並非無所不知情況下會發生什麼事；開啟了資訊經濟學領域265。
資訊不透明時，消費者擔心吃虧買到劣質品，不願出高價購買。賣好貨的不想賠本賣，寧可退出市場；黑心商人倒是很高興以比成本高的價格賣爛貨。結果劣幣驅逐良幣，市場失靈以致關閉市場（沒人要賣、賣的沒人買）264–265, 267，此為逆向選擇266。
保險市場中想投保的買方資訊多過保險公司。保險公司會要人投保前先做健康檢查、未來或許還要加上遺傳檢測，正是為了增加資訊；只不過這會有差別取價（The Why Axis第6, 7章: 經濟性歧視）以至拒絕保險（Weapons of Math Destruction第9章 沒有安全區：你想買保險嗎？），與隱私問題（WTF第9章 火熱的性子遇上冰冷的法令、21 Lessons for the 21st Century第4堂課 平等：擁有資料的人，就擁有未來）。
健康的人或許不想買保險，有病的才想買，這造成保費普遍偏高。越年輕投保價格越低的策略，能避免這種欺騙行為，畢竟年紀越小更少生病，且沒幾個人能預料未來會不會出什麼狀況。
此外保險公司不清楚投保人買完保險會不會改變行為，有粗心大意、不顧健康之類的道德風險；因此即便保險公司與當事人都希望買賣全險，實際上保險公司不會讓人保全險，而希望當事人部分負擔，以避免黑心、不負責任的顧客266。
Friedman 認為凱因斯學派的財政政策效果不彰，這障眼法只會造成通貨膨脹（29 貨幣幻覺——貨幣的力量）。理性預期（30 看向未來——理性預期）同樣指稱人民很快會反應過來，察覺加薪被通膨吃掉了，不會再相信政府三番兩次說要壓低通膨的承諾274–275（20 囚犯的兩難——納許與賽局理論）。既然振興經濟的政策長期說來徒勞無功，乾脆專心遏制通膨就好。問題是政治家為了選票，總得表現出自己有在努力的姿態，尤其在選舉前275。即使經濟政策施行下去只是做做樣子，物價反而水長船高，政客為了短期利益樂此不疲。因此常常可以見到政治人物選前才端牛肉，此時不表現更待何時？
不過狼來了太多次，將沒有人相信你的堅持。Finn E. Kydland 與 Edward C. Prescott 說政府不該採酌情政策，而應預先規劃好、按計畫執行276。例如原先決定要將通膨壓制在低水平，就別臨時擴大內需，為博選票搞一堆基礎建設。
無論如何政府必須傾聽民意，儘管初衷是長遠考量、為了大家好，民眾不支持就做不下去。既然民選政府有民意壓力，不如把貨幣政策權力交給專家管理的央行277。央行總裁不透過民選，不必受制於一般人的短視近利。最好找那種言出必行，決定要壓低通膨就做到底的人，這樣才能真正壓制通膨。
Julie A. Nelson 認為我們應該以社會提供什麼、讓人們過得幸福快樂，來取代過度重視選擇權的思想285。我想這和 Amartya Sen 對窮人缺乏能力的觀點類似（32 拯救弱勢——窮人的經濟學）。更廣泛的說，我們在談的都是一種不平等。女權主義經濟學提出這些對社會經濟體制的批判，實際上也能用在所有弱勢族群上，包括底層階級。有些弱勢族群雖然未被體制明文歧視，卻同樣背負著不利條件（Weapons of Math Destruction），就算有選擇權也選擇不了。
2020/7/18
36 迷霧中的心靈——無邏輯的經濟學
行為經濟學闡述了人類許多認知偏誤（人性弱點）。本章提到人厭惡損失288–289、有錨定效應289–290、代表性捷思法290–291（29 忽視基本比率 The Base-Rate Neglect）等，可參照之前讀過的 Misbehaving、Die Kunst des klaren Denkens、Die Kunst des klugen Handelns，寫得更清楚更豐富。
行為經濟學家認為自己的理論可用來解釋網路泡沫化291–292，說許多經濟泡沫多源自股民們不理性的追捧，更像追星族而非審慎評估後的決策293。待到泡沫破裂，又出現恐慌性拋售，只看誰動作比較慢。我聞之不禁有感，說實在直至今日股市投資，股價很少符合公司真正的價值，投資客也幾乎不了解企業實際獲利狀況。更多的正是一窩蜂跟著搶買搶賣293。這情況下要說資本主義非常理想、市場經濟有效率，恐怕任誰都說不出口。頂多只能說比共產主義計劃經濟好罷了。也許股市本身就是個錯誤設計，是種 rent-seeking：股票是用來募資的，不是用來炒作的。就好比房子是用來住的，不是用來炒的。當前全部不成比例的湧進股市，就難保沒有不良效應外溢，好比說人們寧可致力於無建設性的投資活動，而非創新、生產。炒作、現在所謂金融創新等，本來都是些非建設性的活動，政府除須使人人發揮所長（不單是降低失業率的壯有所用）外，還應避免人們從事這些非建設性、不會幫助社會進步的活動。就算不好廢掉股市、改以政府提供資金，總仍需要改革。
2020/7/18, 2021/10/10
37 現實世界的經濟學——市場設計與拍賣理論
傳統經濟學的題目很大，關乎制度優劣、經濟成長速度、每一個人的決策行為等等。第一代經濟學家的哲學成分，和經濟更不相上下302。
新一代經濟學家善用工具解決實際問題，例如 Alvin E. Roth 應用市場設計，協助發展出新英格蘭腎臟交換計畫296–297。
政府拍賣行動電話執照、無線電波段等，也有經濟學家應用拍賣理論設計客製化拍賣會298, 301–302。一般我們熟悉的是加價拍賣。賣房子、競標工程，有時採密封拍賣，但出價者常遮蔽出價；價格比實際預估的低一點，看能不能撿便宜299。次高價得標拍賣能讓買方有動機反映真實價格，避免遮蔽出價299–300。
話說從頭。銀行一開始對每筆借款，都會謹慎確認貸款者有能力還款。這是保護自己必然的作為，無意中也連帶保護了整個市場，降低違約風險。
新技術新產品陸續問世，借錢的人越來越多、銀行也想貸款出去。隨著資金充裕、景氣好轉，看不出風險的銀行放寬審查標準、借錢給還款能力較差的人，甚至只要按時付利息即可，時間到銀行自動展延。Minsky 稱此為投機性借貸306。
想借錢的人與貸款銀行越來越多，資金漫溢到房市。經濟火熱房價攀高下，低所得可借大錢，信用不良的人也能借到錢；甚至有的連利息也不用還，銀行會自動將利息計入本金。二次房貸那會兒，銀行打的如意算盤是房價快速飆漲，總有一天會超越貸款；幾年後借款人出售房屋時，本金與利息都能從賣出金額抵扣。銀行與貸款人一同創造出了種正回饋，Minsky 稱之為龐氏財務操作。
除此之外，還有一堆高槓桿的金融商品，將高風險族群的房貸包裝成漂亮的證券販售307–308（Weapons of Math Destruction第2章 金融業震撼：一個量化分析師的幻滅之旅）。其中一個很大的問題是資訊不透明，購買高槓桿金融證券的銀行與大戶，根本不知道自己買了什麼、裡面有什麼308；33 知己知彼——資訊經濟學提過，嚴重的話這會使市場停擺。泡沫漸漸漲大。這邊的論述補充了 Phishing for Phools第2章 信譽透支與金融危機、Weapons of Math Destruction第2章 金融業震撼：一個量化分析師的幻滅之旅提過的故事。
泡沫終究要破。房市太熱，放款人開始退縮、要求還錢，借錢的只好賣掉房屋、資產以清償借款。當許多人都這麼做時，房價跳樓式大跌，這種騙局榮景再也支撐不下去。後面要賣房子的要不是只能賣低價，要不就賣不出去，根本還不了貸款。銀行開始沒收抵押的房屋，營建商也不再造房子307。到此極不穩定的市場終於崩潰309。然後從頭來過，形成景氣循環（實質商業周期理論）。
金融災難蔓延全世界。美國提出量化寬鬆，撒錢拯救休克的股市與經濟。中國借鑒凱因斯學派的財政政策，舉債推動四萬億投資計劃大搞基礎建設309。歐美中國的策略看似有成效，卻也讓國債大幅攀升。諷刺的是，美國印錢救市，希臘要獲得歐盟紓困的條件卻是施行撙節措施，救到超過 ¼ 的人失業309。
市場經過這番上下震盪，被打回原形，各產業規模並沒因為泡沫而增加多少。但大洗牌的結果，卻讓資產輾轉流動到一些聰明人名下，他們從股市攀升過程中獲利、並將之轉移到不因泡沫破裂而減少的資產。不用說，包括風暴後不斷沒收抵押房屋，還獲得政府撥款注資、大到不能倒的銀行。這加劇了美國、以致全世界的貧富差距，也添上了社會分化、衝突的火藥（The Great Divide我們誰也不信）。
當經濟榮景呈現，資金橫流，必然助長一心賺錢的人想盡辦法鑽漏洞310。要避免慘禍發生，不可放鬆金融管制。這波金融災難的源頭正是 Reaganomics 放鬆了管制（Phishing for Phools監管鬆綁）。問題是只要遇到點經濟衝擊，無論是石油危機、極端天氣、百姓生活無起色、利益團體給點甜頭，甚至只是選舉年到了，就無法遏制政府官員想活絡經濟、收買人心的欲望。這是現行資本主義、民主選舉制度難以改變的本質。
2020/7/19
39 高高在上的巨人——收入分配問題
人的努力程度與產值沒大家想像的那麼有正相關。更大的問題是人的際遇與待遇受社會制度、文化、階級、機運影響。因此薪資不與實際努力的程度掛勾（Justice§08-1 WHAT’S A FAIR START? 基點在哪？）。想賺多點錢，作為受雇職員，得找產值高的產業，尖端領域例如生化科技專業。創業的話，機運的作用較大，還要看身世背景、人脈、宣傳、活用能力等，本身的技術力、知識反倒沒如何利用新技術那麼重要。 Thomas Piketty 於 Le Capital au XXIe siècle 分析，一般勞工所得與整體經濟連動。但用錢賺錢的效率好過經濟成長率315，造成富人越來越有錢的馬太效應。
貧富差距太大會讓人放棄努力，覺得再怎麼努力也趕不上317，這恐怕比課重稅更嚴重。更糟糕的是貧富不均加劇仇恨心態、造成社會分化（The Inner Level）。且低下階級在結構上就受到更糟糕的待遇，造成他們難以翻身（Weapons of Math Destruction）；社會沒我們想像那麼公平，非主動矯正不能緩解。
不均一部分原因來自政策。1970年代起，美國減稅、鬆綁金融監管，越發容易錢滾錢317–318（Phishing for Phools監管鬆綁）。稅負變少，政府削減支出、減少公共服務，窮人受害更深；這進一步壓低成長率，擴大不均318。
Kishtainy 覺得課重稅不切實際，時機未到318。無論某些人再怎麼為有錢人操煩，擔心過高的稅令他們不努力；我們當然都知道政府沒能課高資本稅，和激勵、努力、才能啥子根本沒半毛錢關係（Justice§08-2 WHAT DO WE DESERVE? 我們到底該拿多少）。科技研發不單單是這些人自己就能搞出來的，還得要靠他們公司那做牛做馬的傢伙。政客的顧慮，實際上只是不敢動這些權貴。這些人位高權重、影響力大318，非但善於遊說，政治獻金給最多的，亦不是只剩張嘴的市井小民（The Great Divide與九九％作對的稅制）。再說群眾健忘，又很容易被激化、愚弄、操控（Weapons of Math Destruction第10章 被瞄準的公民：現代人的科技生活）。
即便如此，政府總該想辦法促進完全競爭、彌補市場弊害（包括維持公平正義），不該因為怕損害經濟、動機而降低稅負316。不公平對社會帶來的危害更大（The Inner Level）。
現在我們面臨日趨嚴重的全球暖化問題，經濟學提出了碳稅這解方，亦有效減少了溫室氣體的排放。
二氧化碳不但傷害當前其他國家的人，也跨越時空、持續殘害下一代；William Nordhaus 將此稱為雙重外部性322。汽柴油加上空污費，沒有強烈需求開汽機車的人，會自動改騎腳踏車。真沒辦法的才願繳交高額稅負322–323。碳稅的另一個形式是碳排放權交易，買到碳排放交易許可證的才能排放二氧化碳323。
藉由經濟學提出完整的解決方案，Nordhaus 說我們仍有時間、有機會解決全球暖化問題。但現在看來時間緊迫，甚至因為人類的貪婪懶惰、不願回頭過不方便的生活，眼見他來不及了（Half-Earth、21 Lessons for the 21st Century第7堂課 國族主義：全球問題需要全球性的答案、The Great Divide危機之後的危機）。